Rational Dialogue

Internet — The Bourse of Love // Internet — A Bolsa de Amor

The Internet — The Bourse of Love

[Portuguese text follows below — Texto em português segue abaixo]

I met a very special woman on the Internet whom I married in October 2008.  That was after ten years of having profiles on diverse dating sites.  In that time I corresponded with a fair number of persons, and I had the pleasure—in most cases—of meeting several.  (I do admit: in some cases it was a waste of time because I didn’t filter properly.)

During those ten years I corresponded with some persons embarrassed about being on dating sites.  I corresponded with some who were afraid to interact with strangers.  And, of course, I corresponded with and met wonderful persons who understood, as I do, that the Internet can function very well for persons who want to meet others.

Bourses—that is, stock markets, commodities, cereals and metals exchanges and the like—are the most efficient way to put someone offering something in contact with someone seeking it.  As to meeting people, the Internet is a type of bourse: the Bourse of Love, perhaps.  The use of the Internet is simply the adoption of a more efficient way of doing what Homo sapiens has been doing since pre-history: seek to meet others.  Because it’s so much more efficient that any previous systems, some persons tend to think its a new process, but it’s Just a new method for a very old process.

As to the content of one’s profile, it’s likely that—at least in part—the process of discerning if the prospects for friendship (and subsequently affection and perhaps even love) are high, medium, low or non-existent depends on written correspondence.  So why not put good information, filtering information, on the Internet?  It makes sense to include real information about oneself.  Such information is called, by some intellectually limited persons, the “specifications” for a partner.  In reality it’s a reflected description of the author and won’t interest persons with whom the author would never have anything in common.  If one were nature oriented, for example, compare persons who’d prefer shopping in Paris to a visit to a place indescribably beautiful like Torres del Paine National Park in southern Chile.  If intellectually oriented, imagine persons who can’t understand what’s written.  Or persons who think that sailing would be disagreeable or worse.  Or racists.  Or airheads.  Whatever.

For someone who understands how it works, the Internet is much better—more efficient and safer—than the normal places for meeting people such as restaurants, dance halls and singles bars.  Through written correspondence one can evaluate others at least intellectually—can you imagine having interest in a relationship with someone who doesn’t know how to read and write?—and, depending on the time between the first written contact and a face-to-face one, one can accumulate lots of information without spending the time one would spend in traditional meeting places.

In smaller towns some persons may have, or think they have, limitations imposed by their professional positions or by their relatively small social circles..  It’s true that in smaller cities the options for socializing—especially cultural: concerts, art shows—are fewer when compared to large cities like San Francisco.  I think, though, that one thinks that the number of persons available in one’s cities and/or circles is smaller than it really is.  What happens is that the processes for meeting potential candidates for relationships are imperfect and inefficient:

• Friends have only limited circles of persons to whom they can present unmarried persons, and it’s a hard fact that unmarried persons make married persons feel uncomfortable.  They don’t know what to do with unmarrieds, normally—at least in Brazil—because of insecurity.  Married women may be jealous of unmarried women and fear, not without justification, that the unmarried ones will be flirted with and sought after by the married husbands; married men may feel the same insecurity as to their wives and unmarried men.

• In societies like those of the U. S., the possibility—or probability—is high of misunderstanding resulting from contacts between colleagues at work.  As a consequence the work environment is becoming less of a place for beginning relationships.

• Singles bars, restaurants and dances may be attractive for some and not for others.  In any case, persons must be exposed to others in a face-to-face environment, and that can have undesirable implications for some, especially women.

• What are called mixers and other activities organized specifically for unmarried persons tend to attract a high proportion of persons that some would prefer not to meet.

• Coming back to the Bourse of Love, at least in Brazil it’s very convenient.  In this society, as in all the Latin American countries I’ve spent time in, there’s a decidedly unequal culture of machismo, and women can filter men with greater facility on the Internet than in other environments.

• It’s no surprise that the Internet is becoming one of the most common vehicles for persons to meet.  In the not distant future it’ll be the principal vehicle.

If anyone should question the rationality, wisdom or convenience of keeping a profile on the Internet, he or she should remember what a correspondent of mine wrote when, in reply to the questions she posed to herself—Can it be that there are only idiots on this site?—she said, I’m not an idiot and I’m here.  Persons who keep a cool head won’t be disappointed by their experiences in contacts on the Internet.  They’ll be exposed to persons who are intelligent and who are stupid, educated and not educated, well- and ill-mannered, handsome and homely, honest and dishonest, unmarried and married, likable and disagreeable, good and bad.  Exactly like everywhere else.

A Internet — Bolsa de Amor

[Text in Engliosh is above — Texto em inglês acima]

Conheci na Internet uma mulher muito especial com a qual me casei em outubro de 2008.  Isto depois de dez anos de perfis meus em diversos sites de relacionamento.  Neste período correspondi com um número grande de mulheres, e tive o prazer—na maioria dos casos—de conhecer algumas.  (Admito: em alguns casos foi perda de tempo porque não filtrei adequadamente.)

Ao longo destes dez anos correspondi com algumas pessoas envergonhadas de estar em sites de relacionamento.  Correspondi com algumas com medo de interagir com pessoas estranhas.  E, lógico, correspondi e conheci pessoas legais, que entendem como eu que a Internet tem uma função legal para pessoas que querem conhecer outras.

Bolsas—isto, é, bolsas de valores, de commodities, de metais, de cereais etc.—são a forma mais eficiente de colocar quem oferece algo em contato com que o procura.  Quanto ao conhecimento de pessoas, a Internet é uma espécie de bolsa: a Bolsa de Amor, talvez.  O uso da Internet é simplesmente a adoção de um meio mais eficiente para fazer o que Homo sapiens vem fazendo desde a pré-história: procurar conhecer outras.  Por ser tão mais eficiente que quaisquer sistemas anteriores, algumas pessoas tendem a pensar que seja um processo novo, quando é somente o uso de um novo meio num processo muito velho.

Quanto ao conteúdo do perfil, é provável que—pelo menos em parte—depende de correspondência escrita o processo de discernir se sejam altas, médias, baixas ou inexistentes as perspectivas de amizade (e subseqüentemente afeto e talvez até amor).  Então, porque não colocar boas informações, informações filtrantes, na Internet?  Faz sentido incluir informações reais a seu respeito.  Tais informações são chamadas, por algumas pessoas limitadas, as “especificações” de parceiro.  Na realidade são uma descrição refletida do autor e não interessariam pessoas com as quais o autor jamais teria algo em comum.  Se for orientado à natureza, compare pessoas que prefeririam fazer compras em Paris a visitar um lugar indescritivelmente linda como o Parque Nacional Torres del Paine no sul do Chile.  Se for intelectualizado, imagine pessoas que não conseguem compreender o escrito.  Ou pessoas que pensam que velejar seria desagradável ou pior.  Ou racistas.  Ou pessoas com cabeças vazias.  O que for.

Para alguém que entende como funciona, a Internet é muito melhor—mais eficiente e segura—que os lugares normais de paquera e encontro, tais como restaurantes, salões de dança (incluindo baladas) e singles bars.  Através da correspondência escrita há como avaliar as pessoas pelo menos intelectualmente—pode imaginar interesse num relacionamento afetivo com alguém que não sabe ler e escrever?—e, dependendo do tempo entre o primeiro contato escrito e o real, muitas informações poderão ser acolhidas sem o gasto de tempo que ocorreria em locais clássicos de encontro.

Em cidades menores, algumas pessoas poderão ter, ou imaginar que tenham, limitações impostas pelas suas posições profissionais e/ou pelos círculos sociais relativamente pequenos.  É verdade que em cidades menores não existem as opções sociais—especialmente culturais: concertos, exposições de arte—comparáveis com as de grandes cidades como São Paulo.  Creio, entretanto, que a percepção é que o número de pessoas disponíveis em nossas cidades e/ou nossos círculos seja mais limitado do que realmente é.  O que ocorre é que são imperfeitos e ineficientes os processos para conhecer candidatos potenciais para relacionamentos:

• Amigos têm somente círculos limitados de pessoas às quais poderão apresentar pessoas não casadas, e um fato duro é que não casados deixam casais incomodados.  Não sabem o que fazer com os não casados, normalmente—pelo menos no Brasil—por causa da sua insegurança.  Mulheres casadas poderão ter ciúmes de não casadas, e temer, não sem razão, que as não casadas serão cantadas pelos maridos das casadas; homens casados poderão sentir a mesma insegurança quanto às suas esposas e homens não casados.

• Em sociedades como a americana, é elevada a possibilidade—ou probabilidade—de mal entendidos resultantes de contatos entre colegas de trabalho.  Como consequência limita o ambiente de trabalho como local de início de relacionamento.

• Singles bars, restaurantes e baladas poderão ser atraentes para uns e não para outros.  De qualquer forma, as pessoas precisam se expor a outros num ambiente cara-a-cara, e isto poderá ter implicações não desejáveis para alguns, especialmente mulheres.

• Os que chamam-se mixers e outras atividades organizadas especificamente para pessoas não casadas tendem a atrair uma proporção elevada de pessoas que alguns prefeririam não conhecer.

• Voltando ao termo Bolsa de Amor, pelo menos no Brasil é interessantemente conveniente.  Neste, como em todos os países latino-americanos que conheço, há uma cultura machista decididamente desigual, e mulheres têm como filtrar os homens com maior facilidade na Internet do que em outros ambientes.

• Não é surpresa que a Internet está passando a ser um dos veículos mais comuns para pessoas se conhecerem.  Acredito que, dentro de algum tempo não distante, será o veículo principal.

Se alguém estiver questionando a racionalidade ou conveniência de manter um perfil na Internet, poderá lembrar o que escreveu uma correspondente minha que, em resposta à sua própria pergunta—Será que só tem idiotas neste site?—disse, Eu não sou idiota e estou aqui.  Pessoas que mantêm as cabeças frias não ficarão enganadas com suas experiências de contatos na Internet.  Terão exposição a pessoas inteligentes e burras, instruídas e ignorantes, educadas e deselegantes, bonitas e feias, honestas e desonestas, não casadas e casadas, simpáticas e antipáticas, boas e ruins.  Exatamente como no resto da vida.

Affection = Carinho

English Version — Portuguese Version follows below
Versão em Inglês — Versão em Português segue abaixo

Carinho, pronounced exactly like and meaning the same thing as cariño in Spanish, is usually translated into English as affection. But because it reflects different concepts of relationships, carinho may be broader and richer than affection.

If one were to ask any Brazilian, male or female, about carinho, he or she unquestionably would reply—as would the majority of (but not all) Latin Americans—“Is there anyone who doesn’t love it?” But Americans, as well as many Europeans—Scandinavians, the British, Germans—and 100% of the Japanese (whose method of procreation may seem miraculous since they apparently don’t touch) don’t like carinho very much. It’s not their thing. They’re not accustomed to it, no matter how affectionate they may imagine themselves to be.

There are many differences between Brazilian and American societies, and they’re major as to attitudes about affection. Brazilians are comfortable with physical intimacy. They caress and touch and hold and fondle—used here not in its sexual sense—each other, and their friends, and their children, much more than other Latins. And other Latins leagues more than Americans. The physical contact of Brazilians is carried on to a degree most Americans have never even seen, let alone experienced, and which would leave many of them discomfited. A couple of years back a major Internet dating site’s advice column suggested to men that a woman’s simply touching them should be considered a Big Deal! That is, persons who simply touch one another in America are considered to be sending messages of a come on!

When Brazilians see babies with their mothers or fathers, they invariably look and smile. In supermarket checkout lines, Brazilians as likely as not affectionately will caress the baby of a perfect stranger, say a kind and loving phrase, and smile sincerely at it and its parent. Americans, in contrast, might feel concern about a stranger touching their child and transmitting disease.

Brazilian children, from infancy through adulthood, receive and return affection in ways Americans might find inconceivable. How many adolescent males in the U. S. spontaneously and voluntarily would sit next to their mothers and/or fathers, embracing them or embraced by them? And stay that way throughout a TV program or a movie? And from time to time kiss them or happily receive kisses from them? The answer: none, but that’s normal behavior in Brazil. And Brazilian females are even more affectionate!

As to the way men and women who are romantically involved behave, Brazil, for Americans, is another universe. Many American men and women seem frightened by any real human contact and invent ways to avoid true intimacy; evidence may be the current cultural obsession with so-called inappropriate touches and discriminatory remarks. There’s a psychologically curious dichotomy in Americans’ attitudes about touching and caressing. Americans touch and caress their pet dogs and cats (some even their pet reptiles) all the time but their romantic partners only in the moments—distressingly few, in the opinion of most women, one reads—preparatory for sex. They touch and caress their children as babies, but as they grow, less and less; as adolescents and young adults practically not at all.

Brazilians are very different. Brazilians’ physical intimacy—I’m not talking about sex, I’m talking about a much broader dimension of closeness—is one of the society’s most admirable characteristics. Brazilians’ open expressions of affection merit applause, and, given understanding of and respect for cultural mores, their public displays of affection not inappropriate.

As to romantic relationships, for Brazilian women, the machismo of Brazilian society is a major downside. Though very affectionate, compared to Europeans or North Americans, Brazilian men are sexist. The ideal male, then, might be a less-sexist European or American who learns to be as affectionate as a Brazilian. Or a Brazilian who manages to become less sexist.

Versão em Português — Versão em Inglês acima

Se se perguntar a qualquer brasileiro, homem ou mulher, sobre o carinho, invariavelmente responde—como também responde a maioria (porém não todos) dos latino-americanos—isto é, “Quem não gosta, né?” Mas norte-americanos, bem como muitos europeus—escandinavos, britânicos, alemães—e cem por cento dos japoneses (cujo método de procriação parece milagroso, já que aparentemente não se tocam) não gostam muito de carinho. Não é com eles. Não estão acostumados a carinho, não importa o quão carinhosos poderão se imaginar.

Há muitas diferenças entre as sociedades brasileira e americana, e são grandes quanto às atitudes sobre carinho. Brasileiros se sentem confortáveis com intimidade física. Intimidade física não incomoda aos brasileiros: muito pelo contrário. Acariciam e tocam e seguram e fazem carinho, uns aos outros, e seus amigos, e seus filhos, muito mais do que fazem outros latinos. E outros latinos muito mais que os americanos. O contato físico de brasileiros é realizado num grau que a maioria dos americanos nunca até viram, e que deixaria a muitos incomodados. Uns anos atrás a coluna de conselho num importante site americano de encontros na Internet sugeriu aos homens que o simples toque neles por uma mulher deveria ser considerado uma Grande Coisa! Isto é, nos EUA pessoas que simplesmente se tocam são consideradas emissoras de sinais de algum avanço!

Quando brasileiros vêem crianças com suas mães ou pais, invariavelmente olham e dão sorrisos. Na fila de espera no caixa de saída no supermercado, por exemplo, brasileiros são capazes de fazer carinho, com afeto, no bebê de uma pessoa completamente estranha, dizer uma frase bondosa e carinhosa, e sorrir sinceramente à criança e à mãe ou ao pai. Isto em contraste com americanos que poderão sentir preocupação de que o toque no seu filho de uma pessoa estranha possa transmitir alguma doença.

Crianças brasileiras, desde a infância até a maioridade, recebem e devolvem carinho em formas que americanos podem achar inconcebíveis. Quantos adolescentes masculinos nos EUA espontaneamente e voluntariamente sentariam ao lado das suas mães ou seus pais, os abraçando ou sendo abraçados por eles? E ficar assim durante um programa de televisão ou um filme? E de tempo em tempos beijá-los ou, contentes, receber beijos deles? Resposta: nenhum, enquanto isto é um comportamento normal no Brasil. E brasileiras são ainda mais carinhosas!

Quanto à forma em que pessoas romanticamente envolvidas se comportam, o Brasil, para americanos, é um outro universo. Muitos homens e mulheres americanos têm medo de contato humano real e inventam formas de evitar intimidade verdadeira; uma possível evidência disso pode ser a atual obsessão cultural americana com os chamados toques inapropriados e comentários discriminatórios. Há uma dicotomia psicológica curiosa nas atitudes dos americanos sobre toques e carícias. Americanos tocam e acariciam seus gatos e cachorros (e até seus reptis quando bichos de estimação) o tempo todo porém seus parceiros românticos somente nos momentos—lamentavelmente poucos, na opinião da maioria das mulheres, entende -se pela leitura—preparatórios para o sexo. Tocam e acariciam seus filhos como bebês, mas na medida em que crescem, menos e menos; como adolescentes e jovens adultos quase nada.

Brasileiros são muito diferentes. A intimidade física dos brasileiros—e é claro que não trato de sexo, e sim uma dimensão muito maior de aproximação—é uma das características mais admiráveis da sociedade. As expressões abertas de carinho por parte dos brasileiros merecem aplausos, e suas expressões públicas de afeto poderão não ser inapropriadas, levando em conta compreensão e respeito para costumes culturais.

E quando se trata de relacionamentos românticos, para mulheres brasileiras, o machismo da sociedade é um dos fatores negativos principais. Apesar de muito carinhosos, comparados com europeus ou norte-americanos, homens brasileiros são sexistas. O parceiro melhor, então, poderia ser um europeu ou norte-americano que e menos sexistas e que aprenda a ser tão carinhoso quanto o homem brasileiro. Ou um brasileiro que consegue se tornar menos machista.