Rational Dialogue

Internet — The Bourse of Love // Internet — A Bolsa de Amor

The Internet — The Bourse of Love

[Portuguese text follows below — Texto em português segue abaixo]

I met a very special woman on the Internet whom I married in October 2008.  That was after ten years of having profiles on diverse dating sites.  In that time I corresponded with a fair number of persons, and I had the pleasure—in most cases—of meeting several.  (I do admit: in some cases it was a waste of time because I didn’t filter properly.)

During those ten years I corresponded with some persons embarrassed about being on dating sites.  I corresponded with some who were afraid to interact with strangers.  And, of course, I corresponded with and met wonderful persons who understood, as I do, that the Internet can function very well for persons who want to meet others.

Bourses—that is, stock markets, commodities, cereals and metals exchanges and the like—are the most efficient way to put someone offering something in contact with someone seeking it.  As to meeting people, the Internet is a type of bourse: the Bourse of Love, perhaps.  The use of the Internet is simply the adoption of a more efficient way of doing what Homo sapiens has been doing since pre-history: seek to meet others.  Because it’s so much more efficient that any previous systems, some persons tend to think its a new process, but it’s Just a new method for a very old process.

As to the content of one’s profile, it’s likely that—at least in part—the process of discerning if the prospects for friendship (and subsequently affection and perhaps even love) are high, medium, low or non-existent depends on written correspondence.  So why not put good information, filtering information, on the Internet?  It makes sense to include real information about oneself.  Such information is called, by some intellectually limited persons, the “specifications” for a partner.  In reality it’s a reflected description of the author and won’t interest persons with whom the author would never have anything in common.  If one were nature oriented, for example, compare persons who’d prefer shopping in Paris to a visit to a place indescribably beautiful like Torres del Paine National Park in southern Chile.  If intellectually oriented, imagine persons who can’t understand what’s written.  Or persons who think that sailing would be disagreeable or worse.  Or racists.  Or airheads.  Whatever.

For someone who understands how it works, the Internet is much better—more efficient and safer—than the normal places for meeting people such as restaurants, dance halls and singles bars.  Through written correspondence one can evaluate others at least intellectually—can you imagine having interest in a relationship with someone who doesn’t know how to read and write?—and, depending on the time between the first written contact and a face-to-face one, one can accumulate lots of information without spending the time one would spend in traditional meeting places.

In smaller towns some persons may have, or think they have, limitations imposed by their professional positions or by their relatively small social circles..  It’s true that in smaller cities the options for socializing—especially cultural: concerts, art shows—are fewer when compared to large cities like San Francisco.  I think, though, that one thinks that the number of persons available in one’s cities and/or circles is smaller than it really is.  What happens is that the processes for meeting potential candidates for relationships are imperfect and inefficient:

• Friends have only limited circles of persons to whom they can present unmarried persons, and it’s a hard fact that unmarried persons make married persons feel uncomfortable.  They don’t know what to do with unmarrieds, normally—at least in Brazil—because of insecurity.  Married women may be jealous of unmarried women and fear, not without justification, that the unmarried ones will be flirted with and sought after by the married husbands; married men may feel the same insecurity as to their wives and unmarried men.

• In societies like those of the U. S., the possibility—or probability—is high of misunderstanding resulting from contacts between colleagues at work.  As a consequence the work environment is becoming less of a place for beginning relationships.

• Singles bars, restaurants and dances may be attractive for some and not for others.  In any case, persons must be exposed to others in a face-to-face environment, and that can have undesirable implications for some, especially women.

• What are called mixers and other activities organized specifically for unmarried persons tend to attract a high proportion of persons that some would prefer not to meet.

• Coming back to the Bourse of Love, at least in Brazil it’s very convenient.  In this society, as in all the Latin American countries I’ve spent time in, there’s a decidedly unequal culture of machismo, and women can filter men with greater facility on the Internet than in other environments.

• It’s no surprise that the Internet is becoming one of the most common vehicles for persons to meet.  In the not distant future it’ll be the principal vehicle.

If anyone should question the rationality, wisdom or convenience of keeping a profile on the Internet, he or she should remember what a correspondent of mine wrote when, in reply to the questions she posed to herself—Can it be that there are only idiots on this site?—she said, I’m not an idiot and I’m here.  Persons who keep a cool head won’t be disappointed by their experiences in contacts on the Internet.  They’ll be exposed to persons who are intelligent and who are stupid, educated and not educated, well- and ill-mannered, handsome and homely, honest and dishonest, unmarried and married, likable and disagreeable, good and bad.  Exactly like everywhere else.

A Internet — Bolsa de Amor

[Text in Engliosh is above — Texto em inglês acima]

Conheci na Internet uma mulher muito especial com a qual me casei em outubro de 2008.  Isto depois de dez anos de perfis meus em diversos sites de relacionamento.  Neste período correspondi com um número grande de mulheres, e tive o prazer—na maioria dos casos—de conhecer algumas.  (Admito: em alguns casos foi perda de tempo porque não filtrei adequadamente.)

Ao longo destes dez anos correspondi com algumas pessoas envergonhadas de estar em sites de relacionamento.  Correspondi com algumas com medo de interagir com pessoas estranhas.  E, lógico, correspondi e conheci pessoas legais, que entendem como eu que a Internet tem uma função legal para pessoas que querem conhecer outras.

Bolsas—isto, é, bolsas de valores, de commodities, de metais, de cereais etc.—são a forma mais eficiente de colocar quem oferece algo em contato com que o procura.  Quanto ao conhecimento de pessoas, a Internet é uma espécie de bolsa: a Bolsa de Amor, talvez.  O uso da Internet é simplesmente a adoção de um meio mais eficiente para fazer o que Homo sapiens vem fazendo desde a pré-história: procurar conhecer outras.  Por ser tão mais eficiente que quaisquer sistemas anteriores, algumas pessoas tendem a pensar que seja um processo novo, quando é somente o uso de um novo meio num processo muito velho.

Quanto ao conteúdo do perfil, é provável que—pelo menos em parte—depende de correspondência escrita o processo de discernir se sejam altas, médias, baixas ou inexistentes as perspectivas de amizade (e subseqüentemente afeto e talvez até amor).  Então, porque não colocar boas informações, informações filtrantes, na Internet?  Faz sentido incluir informações reais a seu respeito.  Tais informações são chamadas, por algumas pessoas limitadas, as “especificações” de parceiro.  Na realidade são uma descrição refletida do autor e não interessariam pessoas com as quais o autor jamais teria algo em comum.  Se for orientado à natureza, compare pessoas que prefeririam fazer compras em Paris a visitar um lugar indescritivelmente linda como o Parque Nacional Torres del Paine no sul do Chile.  Se for intelectualizado, imagine pessoas que não conseguem compreender o escrito.  Ou pessoas que pensam que velejar seria desagradável ou pior.  Ou racistas.  Ou pessoas com cabeças vazias.  O que for.

Para alguém que entende como funciona, a Internet é muito melhor—mais eficiente e segura—que os lugares normais de paquera e encontro, tais como restaurantes, salões de dança (incluindo baladas) e singles bars.  Através da correspondência escrita há como avaliar as pessoas pelo menos intelectualmente—pode imaginar interesse num relacionamento afetivo com alguém que não sabe ler e escrever?—e, dependendo do tempo entre o primeiro contato escrito e o real, muitas informações poderão ser acolhidas sem o gasto de tempo que ocorreria em locais clássicos de encontro.

Em cidades menores, algumas pessoas poderão ter, ou imaginar que tenham, limitações impostas pelas suas posições profissionais e/ou pelos círculos sociais relativamente pequenos.  É verdade que em cidades menores não existem as opções sociais—especialmente culturais: concertos, exposições de arte—comparáveis com as de grandes cidades como São Paulo.  Creio, entretanto, que a percepção é que o número de pessoas disponíveis em nossas cidades e/ou nossos círculos seja mais limitado do que realmente é.  O que ocorre é que são imperfeitos e ineficientes os processos para conhecer candidatos potenciais para relacionamentos:

• Amigos têm somente círculos limitados de pessoas às quais poderão apresentar pessoas não casadas, e um fato duro é que não casados deixam casais incomodados.  Não sabem o que fazer com os não casados, normalmente—pelo menos no Brasil—por causa da sua insegurança.  Mulheres casadas poderão ter ciúmes de não casadas, e temer, não sem razão, que as não casadas serão cantadas pelos maridos das casadas; homens casados poderão sentir a mesma insegurança quanto às suas esposas e homens não casados.

• Em sociedades como a americana, é elevada a possibilidade—ou probabilidade—de mal entendidos resultantes de contatos entre colegas de trabalho.  Como consequência limita o ambiente de trabalho como local de início de relacionamento.

• Singles bars, restaurantes e baladas poderão ser atraentes para uns e não para outros.  De qualquer forma, as pessoas precisam se expor a outros num ambiente cara-a-cara, e isto poderá ter implicações não desejáveis para alguns, especialmente mulheres.

• Os que chamam-se mixers e outras atividades organizadas especificamente para pessoas não casadas tendem a atrair uma proporção elevada de pessoas que alguns prefeririam não conhecer.

• Voltando ao termo Bolsa de Amor, pelo menos no Brasil é interessantemente conveniente.  Neste, como em todos os países latino-americanos que conheço, há uma cultura machista decididamente desigual, e mulheres têm como filtrar os homens com maior facilidade na Internet do que em outros ambientes.

• Não é surpresa que a Internet está passando a ser um dos veículos mais comuns para pessoas se conhecerem.  Acredito que, dentro de algum tempo não distante, será o veículo principal.

Se alguém estiver questionando a racionalidade ou conveniência de manter um perfil na Internet, poderá lembrar o que escreveu uma correspondente minha que, em resposta à sua própria pergunta—Será que só tem idiotas neste site?—disse, Eu não sou idiota e estou aqui.  Pessoas que mantêm as cabeças frias não ficarão enganadas com suas experiências de contatos na Internet.  Terão exposição a pessoas inteligentes e burras, instruídas e ignorantes, educadas e deselegantes, bonitas e feias, honestas e desonestas, não casadas e casadas, simpáticas e antipáticas, boas e ruins.  Exatamente como no resto da vida.

George Dubya Bush and Environmental Reality // George Dubya Bush e Realidade Ambiental

Environmental Reality for George Dubya Bush

George Dubya Bush isn’t a Liar, with a capital “L,” like, say, Dick Cheney, Condalezza Rice, Karl Rove, Paul Wolfowitz and so many of the neo-conservatives.  Rather, he lets the Liars tell him what the truth is, or what the reality is, and then he incorporates them.  And once incorporated, then they’re Truth and Reality, so he—Dubya—isn’t lying.  It is convenient.

In terms of environmental issues, the Dubya Administration’s Reality—even more unreal than its Iraq Reality—and the still-widespread ignorance in the U. S. about the subject, allows it consistently to distort and block environmentally benign legislation.  Scientists in the governmental institutions the Administration’s policies affect, including NASA, the EPA, the FDA, and others, consistently and overwhelmingly report that meddling by, and even direct instruction from, non-scientific personnel in the Administration distorts the work, the reports and policies, of those institutions.

Now, in the waning days of his (mal) administration, the cynicism of the Bushies is something to behold.  Rule after rule of federal regulations have quietly—surreptitiously might be a better word—been rewritten so as to reward industries who have contributed so handsomely to Republican causes.  Mining and energy companies are benefiting from rule changes which the Obama administration will have to work hard to undo.  Environmentalists are, not surprisingly, outraged.

What else would you expect from the worst president the U. S. has ever had?

Realidade Ambiental para George Dubya [1] Bush

George Dubya Bush não é um Mentiroso, com “M" maiúsculo, como, digamos, Dick Cheney, Condalezza Rice, Karl Rove, Paul Wolfowitz e tantos dos neo-conservadores.  Em vez disso, permite que os Mentirosos o digam o que é a verdade, ou o que é a realidade, e então ele as incorpora.  E uma vez incorporadas, então elas são Verdade e Realidade, para que ele—Duyba—não esteja mentindo.  Realmente é conveniente.

Em termos de questões ambientais, a Realidade do Governo Dubya—até mais irreal que sua Realidade de Iraque—e a ainda ampla ignorância nos EUA sobre o assunto, permite que consistentemente distorce e bloqueie legislação ambientalmente benigna.  Cientistas nas instituições governamentais afetadas pelas políticas da Administração Dubya, incluindo NASA, a EPA, a FDA, e outras, consistente macicamente reportam que mexidas por, e até instruções diretas de, pessoal não científica no Governo distorce o trabalho, os relatórios e as políticas, dessas instituições.

Agora, nos últimos dias da sua (mal) administração, o cinismo dos Bushies é algo a ser visito.  Regra após regra de regulamentações federais têm sido quietamente—escondidamente poderá ser uma palavra melhor—reescritas para premiar indústrias que contribuíram de forma tão bonita a causas do Partido Republicano.  Companhias de mineração e energia estão sendo beneficiadas com alterações de regras que a Administração Obama terá que trabalhar para desfazer.  Ambientalistas estão, não é surpresa, enfurecidos.

Esperaria o quê do pior presidente que os EUA jamais tiveram?

[1]  No sul dos EUA a forma em que pessoas falam a letra W soa como Dubya.  É usado como apelido pejorativo para o George W. Bush—o pai dele, George H. W. Bush, é conhecido como George Bush—que é do Estado de Texas.